Mycket snack om planerna, det har knappast någon kunnat undgå. Men enligt Georgsson finns det inte mycket annat att göra än det här:

- Byta gräs en gång om året. Under sommaren, så det hinner sätta sig ordentligt.

Är det tillräckligt, blir det en bra plan i mars då?
- Jag tror det.

Annars? Utan omlagt gräs. Är det då möjligt att ha en spelduglig plan för tre (!) lag om allsvenskan även fortsättningsvis ska starta i mars?
- Inte utan konstgräs.

Inte budget för nytt gräs

Frågan är vad som händer i år. Ni som besökt arenan eller sett matcher på TV har själva sett hur det ser ut. Och hur bollen studsar. Hit. Och. Dit. Fråga spelarna vad de tycker...

I Georgssons budget ingår absolut inte helt nytt gräs, som förbundet fixade på Råsunda nyligen. Några två miljoner finns inte att hosta upp.

- Men vi kommer att byta vissa delar, så som vi gjorde i fjol (kostar 200-300 tusen). Frågan är om det räcker. Men det var så vi gjorde i fjol.

Är det inte så att Gamla Ullevis gräs aldrig kommer bli bra i år?
- Det är lite tidigt att säga det redan. Det görs ett bra jobb med den, och när vi började såg den bra ut jämfört med många andra. Nu, när det börjar bli tillräckligt varmt i luften, är det ju meningen att den ska börja ta sig, men...jag var orolig för det här redan innan jag visste vilken vinter vi skulle ha.

Hösten -09 bov i dramat

Varför? Jo, för att tre lag på samma plan skapar enorma svårigheter. I vårt kyliga och regniga klimat. Höstavslutningen med fem matcher på nio dagar gjorde att mattan var "skadad" när 2010 års säsong började - och årets slitage gör den bara värre.

Ärligt talat: det kommer aldrig att fungera med naturgräs om du inte har pengar i budgeten att byta hela mattan en gång per år?
- Nej.

Klubbarna pratar ofta om att det går att få speldugligt gräs i England och andra länder i vår närhet. Om klubbarna velat betala - vad kunde ni gjort med mer pengar, frånsett att byta gräs? Mer värme, fler grässkötare?
- Ingenting, som jag ser det. Vi satte på värmen i tid, redan i mitten av december, för att inte släppa på tjälen. Och vi har haft nog med personal. Det hade inte hjälpt med fler personer och mer värme.

Omlagt gräs är alltså enda lösningen. Två miljoner ska fram.

Av klubbarna? Eller kan du gå till Higab och äska mer pengarna? Är det rimligt att någon annan är klubbarna ska stå för kostnaden?
- That's the question... Det är väl en fråga för styrelsen (Gamla Ullevi AB).

Klubbarna vägrade betala högre hyror, får de inte skylla sig själva nu då?
- Så kan man se det. Fast jag hade kanske planerat andra saker för de pengarna.

Inte bra på hela året?

I år kommer Gamla Ullevi vara dålig säsongen igenom, det kan man sannolikt räkna med. Om inte sommaren blir väldigt god, vädret väldigt bra i vår fram till uppehållet så att slitaget på planen blir litet som möjligt. Sedan kommer den se ut som ett lapptäcke, på grund av små gräsbyten här och var.

Jonas, som arenachef - hade du hellre sett konstgräs med tanke på att tre klubbar ska samsas om planen?
- Emotionellt tillhör jag generationen som vill ha naturgräs. Men ser jag det rationellt, med tre lag och nyttjandegraden, så finns det inget som talar för annat än konstgräs.

NATURGRÄS VS KONSTGRÄS
PÅ GAMLA ULLEVI
o En okej naturgräsplan kostar två miljoner i nytt gräs - per år. Plus skötsel.
o Det skulle kosta 4-5 miljoner att ta bort gamla växtbädden och lägga in en konstgräsmatta. Den håller i fem år, och ett byte kostar runt två miljoner. Men borträknat initialkostnaden är alltså priset per år cirka 400 000. Plus skötsel, som kostar ungefär lika mycket som konstgräs.
o Nyttjandegraden på naturgräs: cirka 150 timmar per år.
o Nyttjandegraden på konstgräs: 2000 timmar per år.